¿Se puede saber el motivo por el cual se lleva tan buenas puntuaciones esta película?
A mi me pareció más bien floja, del montón y con algunas cosas realmente malas.
¿Será que nos gustan los telefilmes y como la película está basada en hechos reales nos emocionamos más?
No es mi caso, yo la encontré hasta aburrida durante buenos ratos y patética cuando intentan darle valor buscando más la parte humana de los personajes.
Vamos, que no digo de no verla, pero no esperes mucho más que otra película palomitera sin mucho más, hasta intentan acabar con moraleja, el colmo.
lee el resto de: Imparable 
Acabo de ver la versión original del 2004, nada de segundas partes ni cosas así, la primera.
Ha sido toda una revisión en la que me lo he pasado bastante bien.
En resumen creo que es una película entretenida, con una base fuerte en la história y en la manera de ser contada.
Y es que tiene una manera interesante de explicar el desarrollo y al final hacen un buen ejercicio cerrando la historia con el principio de nuevo.
Recuerdo que en su momento, en el estreno, la pusieron de vuelta y media, no gustó mucho y fue clasificada dentro de lo más palomitero.
Pseee, regular, se aguanta pero no mata.
Como otras muchas veces la idea no es mala, aunque el final está muy mal resuelto.
Creo que lo que falla por todos lados es el guión, muy irreal durante casi todo el rato y realmente un disgusto al final.
Vamos, que no es una gran película y que encima el final decepciona bastante pero aún así es en cierto modo entretenida.
El protagonista es Jamie Foxx pero el que destaca un poco es Gerard Butler.
Curiosa la breve aparición de Leslie Bibb.
El director es F. Gary Gray, bastante especialista en acción y videos musicales.
El título original es Please Give.
Puedo decir que es una clásica película de cine independiente USA y eso a mí me gusta mucho.
Para mi en el cine independiente americano se trata de contar historias cotidianas (o no tanto a veces) pero de una manera natural, con buenos diálogos y unas buenas actuaciones.
Algo diametralmente opuesto al cine comercial, en realidad algo parecido a mucho cine europeo que me gusta.
En esta ocasión quizás se nota demasiado todo ésto, es demasiado la típica película de cine independiente y por tanto exagerada en algunos momentos.
Pero me ha gustado, lo he pasado bien, me encantan las películas que cuentan con los sentimientos y que te hacen pensar y pasar un rato entretenido.
Un impresionante documental que ha recibido muy buenas críticas pero que comercialmente no ha funcionado muy bien, algo que suele ocurrir en estos casos.
Trata de la matanza de delfines en la bahía de Taiji, Wakayama en Japón.
Describen la resistencia que ofrecen algunos lugareños e incluso el de las propias autoridades para evitar la denuncia de esta masacre y hablan del carácter de los delfines así como de los sufrimientos que les hemos infligido desde hace mucho tiempo.
El documental me gustó pero en momentos lo encontré excesivamente ‘Jesús Calleja‘, aunque al igual que me pasa con el montañero no le quito ningún mérito.
Bueno, sin ser ninguna maravilla tiene sus puntos.
Me ha recordado otras películas parecidas donde la acción se realiza de manera simultanea pero todo se explica en trozos, al más puro estilo Pulp Fiction (1994).
Pero en este caso hay trozos que fallan.
Tiene sus momentos y algunos están de coña pero los malos resultas especialmente flojos, o por lo menos a mi me resultaron especialmente aburridos.
Es curioso que cuando pasé tres semanas en Staten Island estaban rodando esta película, recuerdo que la gente de allí estaba extrañada de que no fuera una película de Nueva York.
La historia no es muy original, ni muy buena.
Guauuuu.
Impresionante, he disfrutado mucho pero mucho mucho.
No es una película reciente, ya tiene siete años es del 2003.
No comprendo como se me pudo escapar en su momento.
Hay críticas sobre su pedantería y su frialdad.
Yo encuentro que todo ésto encaja muy bien en la manera en la que se realizan las descripciones y en general en todo el planteamiento de la película.
Al final es una bonita y dura historia de amor.
Esta claro que no esperes algo optimista o muy animado, es mas bien todo lo contrario.
Entretenida.
Aunque seguro que buena parte es fantasía y que la realidad es mucho mejor que la película.
Hay muchas cosas que llaman la atención por lo irreales que resultan, pero en general no es una película lejana.
Se puede comprender lo que pasa cuando a alguien le funciona bien un negocio y puede, quiera o no, dejar atrás a los que se suponen sus amigos.
En cualquier caso no es un documental, está claro que todo está dramatizado y para empezar el protagonista Jesse Eisenberg es bastante mas guapo que Mark Zuckerberg.
El resto de actores no destacan, no puedo nombrar ninguno.
Sorprende.
Es una película sencilla, con algunos momentos malos al principio y llena de topicazos absurdos, pero al final me sorprendió.
En cualquier caso resulta entretenida, especialmente hacia el final.
Es de aquellas que todo va en contra del protagonista, que no puede ser que no haga nada para arreglarlo, que solamente tú ves que todo va a acabar mal, de esas.
Cuidado que el director y guionista no es un cualquiera, es Scott Frank que puedes reconocer como guionista en películas como La intérprete, Minority Report o Cómo conquistar Hollywood.
Quizás es un buen guionista pero como director, siendo esta su primera película, necesita más rodaje o quizás la idea de partida tampoco era tan buena.
Menuda ida de pelota.
Al bestial Robert Rodriguez se le ha ido la cabeza otra vez con esta película.
Es entretenida por lo extraña y brutal que resulta.
La historia no tiene mucho pero todo queda cubierto y recuperado en cierto modo por esa violencia gratuita y esa brutalidad que lo envuelve todo.
En realidad es como un chiste malo: se aguanta hasta el final y aunque no tengas ganas de reírte alguna sonrisa se te escapa.
Para mí como El mariachi no hay nada de este director.
El protagonista es el siempre extraño Danny Trejo, un eterno secundario que aquí destaca por su falta de expresividad, vamos como siempre.
