Una serie realmente bien hecha.
Tenemos una serie histórica de las buenas de verdad.
Después de Rome, es lo mejor que he podido ver.
Es todo un despliegue de medios, estamos hablando de Enrique VIII y el siglo XVI. Eso requiere mucho dinero y mucho esfuerzo para hacerse creíble.
El vestuario, los decorados, la manera de presentar todo…. en ocasiones las composiciones parecen cuadros.
Como protagonista tenemos a Jonathan Rhys Meyers haciendo de Enrique VIII, lo podemos recordar de malo malísimo suertudo de la genial Match Point.
Directamente: PUAJJ!
Han cogido una deliciosa película alemana que me encantó Bella Martha del 2001 y la han copiado muy mal, pero mucho.
Eso sí, no han reparado en recursos, tenemos a Catherine Zeta-Jones y Aaron Eckhart.
Pero lo que pasa es que no consiguen ni de lejos el encanto y la fuerza de la original.
Es curioso que copiando tanto y tantas cosas no puedan hacer una película buena, no lo entiendo, supongo que lo hacen así ya que ésto es lo que vende.
Una dolorosa pena, al final esta copia resulta una película tópica, demasiado pastelosa y poco creíble.
Por calificarla en alguna categoría la he puesto en de tiros, aunque he estado a muy poco de ponerla en la categoría de palomitera….
Con los actores que intervienen, viendo la carátula, me esperaba mucho más.
La historia es justita, mucho, incluso el final suena a que te están tomando el pelo.
Otra de robos que no llega a llamar la atención.
El director es Michael Radford, el mismo que dirigió El Mercader de Venecia, por cierto película que tampoco me gustó mucho.
Bueno, aquí tenemos una cosa flojita pero con el aliciente de que con algo de paciencia, la cosa se puede ver.
No pasará a la história del cine fantástico, ni casi seguro a la história de ningún otro tipo de cine tampoco.
Es una película con una base muy tonta y eso le pesa mucho.
Los productores son los mismo que los de Underworld, creo que aquí tratan de aprovechar el tirón de esa, pero para nada se parecen, esta Marca del Lobo es bastante más malilla.
De todos modos, parece que sienta muy bien ser licantropo, todos son guapos y tienen unos cuerpazos que para qué.
Me ha gustado mucho.
Es cercana, demasiado cercana.
Es una de esas que tenía que ver, pero que no encontraba el momento adecuado para hacerlo, es una película del año 2003.
Tenía muchas ganas de verla, necesitaba un estado de ánimo muy concreto, y este fin de semana lo he conseguido.
En fin, tiene unos diálogos y una historia que me han llegado.
Me la tomo como una crítica de muchas cosas cercanas y cotidianas, que muchos aceptamos sin pensar mucho más.
en Críticas y en Peliculas y en de la vida
|
Comentarios desactivados en La flaqueza del Bolchevique 
Bonita y visual película.
Si te gusta la pintura, la creación, el arte, te encantará.
Está basada en el libro de Tracy Chevalier que trata sobre el famoso cuadro del holandés Johannes Vermee.
La historia es buena, los diálogos naturales.
La iluminación, la puesta en escena, la ambientación, brutales.
He disfrutado mucho con ésta película.
De protagonista absoluta tenemos a una increíble Scarlett Johansson, guapa a rabiar, super bien caracterizada, convincente… fantástica.
Curiosa película.
Es una película sencilla, pero encuentro que cuenta muchas cosas no poco importantes.
Muchas veces también es superficial, pero en el fondo creo que consigue explicar mucho más que otras que van de mucho más serias.
Por lo tanto es una película superficial, curiosa y sencilla, jajajaja.
Quizás le he cogido mucho cariño y no se merece tanta atención.
Como suelo decir: se deja ver, es entretenida y cuenta cosas.
Impresionante mini serie de tres capítulos.
Es una producción de lo más interesante, con un reparto importante y unos medios generosos.
Trata una vez más la guerra fría y la história de la CIA.
Como trata hechos históricos y muy conocidos tiene un parecido extraordinario a la película El buen pastor de Robert De Niro.
En este caso los protagonistas son Chris O’Donnell, Michael Keaton y Alfred Molina.
Para ser una mini serie, no esta nada mal el plantel.
Interesante miniserie de 8 capítulos.
Empieza muy bien y acaba… un poco peor.
Lo peor de lo peor en algunos tiroteos.
Parecen los del The A-Team: balas con muchísimos chispazos que nunca atraviesan ni la madera ni a la gente, gente que dispara sin mirar y con las armas apuntando hacia el suelo… patético.
Si eres capaz de sobrellevar detalles como estos y puedes soportar ver alguna que otra fantasmada muy mal explicada, puedes llegar a verla entera.
Tiene una historia interesante que se desvanece según pasan las horas, pero se deja ver hasta el final.
Buenooooo, que pena me doy.
Pero después de varios días tirando de la veta infantil ya me quedan pocas cosas para ver…. y ésta ha sido la que tocaba.
Bien, hablaré de la tercera parte de Spider-man.
El director y guionista sigue siendo Sam Raimi igual que en las dos anteriores.
También repiten los principales protagonistas, Tobey Maguire como niño-araña, Kirsten Dunst como la niña prota y James Franco como el guapo bueno-malo.
No puedo contar mucho nuevo, vuelve a ser un refrito sobre lo que ya fueron las anteriores.
