Es entretenida, está bien.
Es también predecible y tiene varios topicazos imperdonables.
Debido a esos topicazos casi la clasifico como palomitera, pero en realidad tiene suficiente entidad como para no ser castigada en ese grupo.
La historia no está mal, no es nada nueva, ni profundiza en los personajes, ni sorprende en nada.
Además encuentro que no están muy bien explicadas algunas cosas y otras parecen simplemente increíbles.
El director es Neil Jordan, el mismo de Michael Collins aunque parezca mentira.
Una película de vampiros sueco-rusa….
Y no es muy buena. Eso por decirlo de una manera dulce.
Me resultó pesada, tonta, con una historia de lo menos original y además con unas actuaciones de lo mas lamentables.
Y mira que el principio promete, eso de la división Panzer Wiking y lo de la segunda guerra mundial, me parecía de calidad.
Pero desde el momento que aparece la primera gota de sangre…. ya se pierde todo y muy rápidamente te das cuenta de que no será una gran película.
Y es que parece un telefilm malo de tarde de domingo.
Totalmente palomitera y encima de las de miedo para adolescentes.
Cómo se me puede ocurrir ver una cosa así, soy burro.
Añadiría algo más, incluso hay muchas palomitera mejores que ésta.
Es una copia muy barata y cutre de la perfecta Rear Window de 1954 del bestial Alfred Hitchcock.
Por supuesto, ni siquiera se le asoma.
Es totalmente predecible, con muchos tópicos, golpes de efecto horribles y una acción de risa.
Es un película australiana de título extraño.
En realidad descubres que Jindabyne es un pueblo Australiano de Nueva Gales del Sur.
Me ha gustado bastante.
He encontrado que una película sencilla en su forma, en sus maneras, que es tranquila, pero en realidad encuentro que es muy grande.
Nos cuenta muchas cosas, y eso es algo que me gusta mucho.
Si esperas una película de acción o que no te haga pensar, no es tu película.
Los protagonistas bordan el papel, lo hacen muy bien.
Más de lo mismo, pero bastante más flojo.
Y es que a mí cuando empiezan con la pseudo-informática me pongo de los nervios.
La ficción descabellada no me molesta, me molesta que utilicen la informática para hacer que cualquier cosa sirva. Y es que aquí la utilizan mucho, se pasan y pierde interés.
Si nos olvidamos de eso, y es que quizás soy muy escrupuloso, por lo demás está bien, muchos tiros, muchas explosiones y muchos choques de coches.
Pero nada más. No hay historia.
Y la que hay es una porquería, su mayor debilidad es esa, no interesa.
Directamente: PUAJJ!
Han cogido una deliciosa película alemana que me encantó Bella Martha del 2001 y la han copiado muy mal, pero mucho.
Eso sí, no han reparado en recursos, tenemos a Catherine Zeta-Jones y Aaron Eckhart.
Pero lo que pasa es que no consiguen ni de lejos el encanto y la fuerza de la original.
Es curioso que copiando tanto y tantas cosas no puedan hacer una película buena, no lo entiendo, supongo que lo hacen así ya que ésto es lo que vende.
Una dolorosa pena, al final esta copia resulta una película tópica, demasiado pastelosa y poco creíble.
Por calificarla en alguna categoría la he puesto en de tiros, aunque he estado a muy poco de ponerla en la categoría de palomitera….
Con los actores que intervienen, viendo la carátula, me esperaba mucho más.
La historia es justita, mucho, incluso el final suena a que te están tomando el pelo.
Otra de robos que no llega a llamar la atención.
El director es Michael Radford, el mismo que dirigió El Mercader de Venecia, por cierto película que tampoco me gustó mucho.
Bueno, aquí tenemos una cosa flojita pero con el aliciente de que con algo de paciencia, la cosa se puede ver.
No pasará a la história del cine fantástico, ni casi seguro a la história de ningún otro tipo de cine tampoco.
Es una película con una base muy tonta y eso le pesa mucho.
Los productores son los mismo que los de Underworld, creo que aquí tratan de aprovechar el tirón de esa, pero para nada se parecen, esta Marca del Lobo es bastante más malilla.
De todos modos, parece que sienta muy bien ser licantropo, todos son guapos y tienen unos cuerpazos que para qué.
Me ha gustado mucho.
Es cercana, demasiado cercana.
Es una de esas que tenía que ver, pero que no encontraba el momento adecuado para hacerlo, es una película del año 2003.
Tenía muchas ganas de verla, necesitaba un estado de ánimo muy concreto, y este fin de semana lo he conseguido.
En fin, tiene unos diálogos y una historia que me han llegado.
Me la tomo como una crítica de muchas cosas cercanas y cotidianas, que muchos aceptamos sin pensar mucho más.
en Críticas y en Peliculas y en de la vida
|
Comentarios desactivados en La flaqueza del Bolchevique 
Bonita y visual película.
Si te gusta la pintura, la creación, el arte, te encantará.
Está basada en el libro de Tracy Chevalier que trata sobre el famoso cuadro del holandés Johannes Vermee.
La historia es buena, los diálogos naturales.
La iluminación, la puesta en escena, la ambientación, brutales.
He disfrutado mucho con ésta película.
De protagonista absoluta tenemos a una increíble Scarlett Johansson, guapa a rabiar, super bien caracterizada, convincente… fantástica.
