Bueno, aquí tenemos una cosa flojita pero con el aliciente de que con algo de paciencia, la cosa se puede ver.
No pasará a la história del cine fantástico, ni casi seguro a la história de ningún otro tipo de cine tampoco.
Es una película con una base muy tonta y eso le pesa mucho.
Los productores son los mismo que los de Underworld, creo que aquí tratan de aprovechar el tirón de esa, pero para nada se parecen, esta Marca del Lobo es bastante más malilla.
De todos modos, parece que sienta muy bien ser licantropo, todos son guapos y tienen unos cuerpazos que para qué.
Me ha gustado mucho.
Es cercana, demasiado cercana.
Es una de esas que tenía que ver, pero que no encontraba el momento adecuado para hacerlo, es una película del año 2003.
Tenía muchas ganas de verla, necesitaba un estado de ánimo muy concreto, y este fin de semana lo he conseguido.
En fin, tiene unos diálogos y una historia que me han llegado.
Me la tomo como una crítica de muchas cosas cercanas y cotidianas, que muchos aceptamos sin pensar mucho más.
en Críticas y en Peliculas y en de la vida
|
Comentarios desactivados en La flaqueza del Bolchevique 
Bonita y visual película.
Si te gusta la pintura, la creación, el arte, te encantará.
Está basada en el libro de Tracy Chevalier que trata sobre el famoso cuadro del holandés Johannes Vermee.
La historia es buena, los diálogos naturales.
La iluminación, la puesta en escena, la ambientación, brutales.
He disfrutado mucho con ésta película.
De protagonista absoluta tenemos a una increíble Scarlett Johansson, guapa a rabiar, super bien caracterizada, convincente… fantástica.
Buenooooo, que pena me doy.
Pero después de varios días tirando de la veta infantil ya me quedan pocas cosas para ver…. y ésta ha sido la que tocaba.
Bien, hablaré de la tercera parte de Spider-man.
El director y guionista sigue siendo Sam Raimi igual que en las dos anteriores.
También repiten los principales protagonistas, Tobey Maguire como niño-araña, Kirsten Dunst como la niña prota y James Franco como el guapo bueno-malo.
No puedo contar mucho nuevo, vuelve a ser un refrito sobre lo que ya fueron las anteriores.
Muchos efectos especiales, mucha acción sin mucho sentido y poca historia.
Sigo con la gripe (que se está complicando con anginas) y de vacaciones con mi hijo, así que toca otra película de críos.
Y aunque después de verla no queda claro que sea una película para niños, al mio le encantó.
En realidad es un efecto especial detrás de otro, montones de muñequitos peleándose y poco más.
Yo la pude ver entera pero me pareció un aburrimiento, demasiado larga, más de dos horas.
El título completo es Arthur y los Minimoys.
Película infantil, mezcla de animación digital y película tradicional.
Sigo con el ciclo de cine infantil: la gripe que estoy sufriendo, las vacaciones del trabajo que no estoy aprovechando y las vacaciones escolares que no estamos disfrutando, son los culpables…..
En fin, nos encontramos una producción básicamente Europea.
El director es el bestial Luc Besson, lo podemos recordar de cosas tan maravillosas como Nikita, Léon o el The Fifth Element.
Aquí hace de guionista, director y productor.
Llevo unos días sacando todas las películas infantiles que tenía pendientes para ver.
Y le ha tocado a esta de Descubrir a los Robinsons.
Para crios solamente, los adultos no creo que la disfruten mucho. Muy flojita.
Es de Walt Disney Feature Animation y solamente de ellos, no se nota a Pixar por en medio y se nota.
Demasiados valores y poco entretenimiento.
Es una película de animación tradicional eso sí en 3D pero sin ningún detalle hacia los adultos y creo que incluso poco divertida para los niños.
Es una película para niños, pero que puede ver cualquier adulto sin morirse de aburrimiento.
Está bien.
No es demasiado moralista ni aleccionadora.
La animación es una pasada, cada película que se estrena mejora un poco.
El director y guionista es Brad Bird, el mismo que nos hizo disfrutar también como guionista y director de The Incredibles.
Menos mal que últimamente la gente de Pixar Animation Studios deja huella en la anticuada Walt Disney Pictures y se dejan hacer películas como esta.
Vaya porquería.
A ver no es algo bueno pero me explico un poco más.
Pathfinder, o El Guía del Desfiladero como la tradujeron por aquí, es una película a la estela de 300 pero en cutre, sin una história buena o mal contada, con muchos saltos argumentales… creo que es un pequeño desastre.
Es de aquellas cosas que no entiendo, tienen el dinero, los médios, se lo han currado, pero mi impresión es que no resulta.
Al final pienso que se queda en algo pretencioso y con poco más que enseñar.
Brutal.
Rápida, con muchos, muchos tiros, mucha acción, muchas carreras, muchas persecuciones y mucho de todo.
Es una dignísima continuación de la saga Bourne.
En el 2002 empezaron con The Bourne Identity , en el 2004 siguieron con The Bourne Supremacy y este verano la han liado con la tercera parte: The Bourne Ultimatum
Repite Paul Greengrass que ya fue el director de la segunda.
Y como no, como siempre, tenemos como protagonista a un cada vez más crecidito Matt Damon que lo hace de coña.
